Oleleu sau Seplecan. Sentința în procesul pentru şefia CJ Cluj, săptămâna viitoare. Argumentele incredibile prin care avocaţii lui Oleleu au încercat amânarea sentinţei

Avocatul lui Mihai Seplecan, Ovidiu Podaru, a depus în instanţă un înscris semnat de copreşedinţii PNL Cluj, Daniel Buda şi Marius Nicoară, prin care PNL Cluj şi-a însuşit cererea de intervenţie în proces.

Avocaţii lui Oleleu au cerut respingerea acestui înscris motivând că el nu conţine datele de identificare a noului partid şi nici nu certifică faptul că Marius Nicoară şi Daniel Buda sunt într-adevăr copreşedinţii PNL Cluj.

„Să depună dovezi din care să rezulte fuziunea şi dacă PNL Cluj e înregistrat. Cine este reprezentantul PNL Cluj, să depună statutul formaţiunii din care să rezulte că Nicoară şi Buda sunt copreşedinţii PNL Cluj. Această adresă nu spune nimic, nicio identificare. Să depună un statut al noii organizaţii, actul de numire al celor doi de la Bucureşti. Ori până nu se face această cerere, o cerere semnată din partea lui Nicoară şi Buda, fără statut, fără ştampilă, nu avem posibilitatea să stabilim dacă în mod legal le-au fost confirmat mandatul de la Bucureşti. Unde anume în înscris se menţionează că aveţi dovada că sunteţi avocatul noului PNL?”, a precizat Mătuşan.

Există PNL Cluj?

El a mai cerut dovezi despre constituirea filialei PNL de la Cluj, datele de identificare ale partidului la nivel local, punând la îndoială inclusiv faptul că organizaţia PNL Cluj nu ar exista.

“Contestăm calitatea lui Nicoară şi a lui Buda de preşedinţi ai noii formaţiuni a PNL Cluj. Să facă dovada că ei sunt preşedinţii. Aduceţi de la Bucureşti o hârtie. Nu există date de identificare a noului PNL Cluj, un sediu că într-adevăr s-a constituit o nouă conducere la PNL Cluj, să fie depusă o copie după statut”, a mai spus Mătuşan.

Ovidiu Podaru a precizat că, în definitiv, nu e o miză să se continue discuţia despre PNL Cluj şi a cerut instanţei să respingă excepţia lipsei calităţii procesuale actuale a PNL, filiala Cluj.

Judecătoarea Monica Trofin a pus în discuţie părţilor să aducă un înscris din partea PNL nou format cu personalitate juridică şi înscris în registrul partidelor la Tribunalul Bucureşti din care să rezulte calitatea de copreşedinţi a celor două persoane, Marius Nicoară şi Daniel Buda semnatare pe înscrisul depus de Ovidiu Podaru.

Avocatul lui Seplecan a declarat că nu se va depune acest înscris că i se pare că prin acest demers s-ar prelungi nejustificat durata procesului.

Monica Trofin a decis atunci respingerea cererii de intervenţie accesorie a PNL Cluj.

Pârâtul Oleleu

O altă excepţie discutată a fost calitatea lui Ioan Oleleu în acest proces, instanţa precizând că acesta nu poate avea şi calitatea de intervenient accesoriu şi cea de pârât. Instanţa a respins şi cererea de intervenţie accesorie a lui Oleleu în acelaşi litigiu. “Dânsul nu poate avea calitatea de pârât şi de intervenient accesoriu în favoarea reclamantului. Calitatea procesuală a lui Ioan Oleleu este de pârât”, a spus judecătorul.

“Vine domnul Oleleu care e pârât şi în întâmpinări invocă motive noi de nulitate. El ar fi trebuit să fie intervenient în favoarea reclamantului, dar nu pârât. Nu există nicio contrarietate de interese între Oleleu şi Vuşcan. Oleleu nu are ce căuta pe poziţia de pârât ci reclamant. Nu mi se pare firesc cum e structurat acest litigiu administrativ. E o aberaţie acest proces. Oleleu s-a votat singur în funcţia de vicepreşedinte şi acum prefectul vine şi ne spune că este legal, dar în cazul lui Seplecan care s-a votat în aceeaşi şedinţă nu e legal”, a precizat Podaru.

Conflict de interese?

Avocaţii lui Oleleu au încercat să demonstreze că Mihai Seplecan s-a aflat în conflict de interese la momentul adoptării hotărârilor prin care s-a Oleleu a fost schimbat din funcţia de vicepreşedinte al CJ Cluj şi a fost ales Seplecan, precizând că se afla în comisia de validare constituită la CJ Cluj în momentul când s-a votat.

“Seplecan a făcut parte în 2012 din comisia de validare constituită la CJ Cluj. Această componenţă de validare nu a fost schimbată până în 2014. Când s-a votat prima hotârâre de eliberare din funcţie a lui Oleleu Seplecan făcea parte din comisia de validare. Cerem instanţei să solicite o adresă de la CJ Cluj dacă comisia de validare s-a schimbat până la data de 31 iulie 2014 când s-a votat hotărârea respectivă. Adică îmi manifest hotărârea să candidez, dar nu demisionez din comisia de validare a voturilor. E vădit conflict de interese”, a susţinut Mătuşan.

Seplecan a susţinut în faţa instanţei că el şi-a depus ulterior candidatura, când deja Ioan Oleleu fusese schimbat din funcţie, motivând că “nu ştiam cine va candida, putea oricine dintre consilieri”.

“La momentul când comisia de validare a validat voturile privind schimbarea din funcţie a lui Oleleu, ulterior mi-am depus candidatura”, a spus Seplecan.

Instanţa a respins cererea avocaţilor lui Oleleu de a se adresa Consiliului Judeţean Cluj în problema membrilor comisiei de validare, precizând că nu este "utilă şi relevantă".

"Îngeraşul" Oleleu

O altă apărare folosită de avocaţii lui Mătuşan a fost aceea a caracterului urgent pentru suplimentarea ordinii de zi cu proiectul de hotărâre privind schimbarea vicepreşedintelui Oleleu.

“Acea hotărâre în mod cert a fost introdusă pe ordinea de zi cu încălcarea dispoziţiilor legale. Acel proiect de hotărâre, de eliberare a unui vicepreşedinte din funcţie, nu întrunesc elemental urgenţei. Este clar că a fost doar o încercare de eludare a dispoziţiilor legale. Simona Gaci a informat CJ Cluj că suplimentarea ordinii de zi nu este legală că nu există o urgenţă. A contribui la vacantarea unui post care e ocupat legal, ca apoi să candidezi este un conflict de interese. Oleleu nu ţine de scaun, nu ţine de funcţie, suntem azi aici în proces pentru că Prefectura Cluj a făcut extinderea acţiunii”, a mai spus Mătuşan.

Seplecan a replicat că începând cu 2012 au fost introduse pe ordinea de zi în timpul şedinţei 122 de hotărâri, niciuna dintre aceste hotărâri nefiind atacate de prefect.

“Cu câtă seninătate stau colegii mei în faţa dumneavoastră să-şi susţină cauza. Seplecan e în conflict de interese că îl dă jos pe Oleleu să-i ia locul. Cine a candidat? Oleleu şi Seplecan. Seplecan e de hulit că e în conflit de interese că s-a votat pe sine ca preşedinte, Oleleu e îngeraş şi nu e în conflict de interese că la rândul lui, s-a votat pentru aceeaşi funcţie”, a replicat Podaru.

Seplecan este convins că va câştiga procesul.

“Mă doare când văd ce acuze se aduc şi de către avocaţii lui Oleleu. Spun că domnul Oleleu nu vrea această funcţie dar îl reprezintă colegul dânsului din partid, domnul Mătuşan, care şi domnul Mătuşan atunci a fost prezent în sală la numirea mea în funcţia de vicepreşedinte şi la suspendarea domnului Oleleu, vin cu tot felul de motivaţii, că domnul Nicoară nu e preşedintele PNL, că domnul Buda nu e preşedintele PNL, cerându-ne să aducem acte în plus. Mă bucur că s-a ajuns astăzi să se judece şi cred şi sunt convins că voi câştiga şi se vede clar că prin tot ceea ce au făcut încearcă să amâne chiar şi la sfârşit au cerut maximul de zile în care instanţa să se pronunţe. PNL Cluj există, ne dădeau un termen, aduceam actele doveditoare că există, după aceea mai încercau alte 14 zile pentru a se pronunţa instanţa, după aceea făceau recurs, vă daţi seama unde se ajungea. Doi avocaţi PSD înceracă să ţină pe un vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Cluj PSD în funcţie de un an de zile, cât se întinde procesul. Ei motivează că lucrurile merg bine la Consiliul Judeţean, atunci am intervenit eu şi am luat poziţie şi i-am spus doamnei judecătoare că anul trecut 45% din buget nu a fost cheltuit, groapa de gunoi este închisă, probleme la aeroport sunt, probleme cu drumurile judeţene sunt”, a susţinut Seplecan.

Tribunalul Cluj va pronunţa sentinţa în acest proces miercurea viitoare, în data de 18 februarie, cu toate că avocaţii lui Oleleu au cerut să se amâne pronunţarea sentinţei pentru ultima săptămânii a lunii februarie.

Prefectul judeţului Cluj Gheorghe Vuşcan a atacat în data de 18 iunie 2014 în contencios administrativ hotărârile Consiliului Judeţean Cluj prin care Ioan Oleleu a fost eliberat din funcţia de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Cluj, respectiv hotărârea prin care Mihai Seplecan i-a luat locul, solicitând instanţei de judecată anularea acestora, ca fiind nelegale.

“Hotărârea CJ Cluj prin care s-a aprobat eliberarea din funcţia de vicepreşedinte al CJ Cluj a lui Ioan Oleleu încalcă prevederile legale în vigoare referitoare la condiţiile suplimentării ordinii de zi a şedinţelor ordinare, întrucât eliberarea din funcţie a vicepreşedintelui Consiliului Judeţean nu se poate decide ca urmare a suplimentării ordinii de zi, decât dacă se face dovada existenţei unui motiv întemeiat care să justifice adoptarea în regim de urgenţă a unei astfel de soluţii, condiţie neîndeplinită în speţă. Consiliul Judeţean Cluj nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor legii cu ocazia adoptării hotărârii prin care a fost ales în funcţia de vicepreşedinte al CJ Cluj Mihai Seplecan în locul de vicepreşedinte declarat vacant ca urmare a  eliberării din funcţie a lui Ioan Oleleu, întrucât alegerea unui nou vicepreşedinte în locul celui eliberat din funcţie, nu justifică o urgenţă, pentru a se abandona procedura şedinţelor ordinare”, a precizat prefectul de Cluj.

Ulterior, în 14 august 2014, Prefectura Cluj a anunțat  că a atacat în contencios admnistrativ, pentru a doua oară, hotărârile Consiliului Județean (CJ) Cluj prin care Ioan Oleleu a fost revocat din funcția de vicepreşedinte al CJ Cluj, respectiv prin care Mihai Seplecan a preluat aceeași funcție și apoi a fost numit președinte interimar al intituției administrative județene.