Eroare gravă în Codul de Procedură Penală, legată de arestarea traficanților de droguri

În noul Cod de Procedură Penală, care a intrat în vigoare în luna februarie a anului trecut, sunt reglementate condițiile în care se poate dispune arestarea preventivă a unui inculpat. Printre acestea sunt trecute și condțiile în care se poate dispune o astfel de măsură preventivă, iar sintagma folosită după intrarea în vigoare a noului Cod de Procedură Penală este „trafic de stupefiante”, informează Digi24.ro.

Așa că, în urma unei sesizări venite din partea Secției Penale a Tribunalului Sălaj, magistrații de la Curtea Constituțională au constatat că acea sintagmă încalcă Legea fundamentală. Motivul este legat de faptul că niciun alt articol al Codului Penal, acolo unde sunt trecute infracțiunile, și nici în vreo lege specială aflată în acest moment în vigoare în legislația din România nu apare această sintagmă.

În legea specială infracțiunea se numește „trafic ilicit de droguri de risc” și mai este o infracțiune de „trafic de droguri de mare risc”.

Așadar, Curtea Constituțională a constatat că „traficul de stupefiante” nu este o faptă penală prevăzută de legea penală din România, în consecință nu se poate dispune arestarea preventivă pentru o infracțiune care nu există în legislația românească.

Însă, în articolul care reglementează arestarea preventivă nu este prevăzută și infracțiunea așa cum apare ea în legea din România - „trafic de droguri” - așadar ar putea apărea un blocaj în ceea ce privește solicitările procurorilor de arestarea preventivă pentru astfel de încălcări ale legii.

Soluția ar fi ca înainte de motivarea și publicarea motivării în Monitorul Oficial, Executivul sau Legislativul să pună în acord Codul de Procedură Penală cu decizia CCR de îndată ce aceasta va fi motivată de către judecătorii Curții, care au anunțat astăzi această decizie definitivă.       

Nu e primul caz de eroare descoperit în acest Cod de Procedură Penală. Alte scăpări au fost în legătură cu arestul la domiciliu și cu controlul judiciar.

În ceea ce privește măsura controlului judiciar în timpul anchetei penale, adică înainte de trimiterea în judecată, CCR a avut o obiecție legat de faptul că nu exista o perioadă pentru care putea fi dispusă o astfel de măsură.

În privința arestului la domiciliu problema a fost că nu exista o perioadă maximă pentru care putea fi dispusă măsura.

Avocatul Valentin Tudor a declarat la Digi24 că această eroare nu împiedică arestarea traficanților de droguri.

„E o problemă mai mult de denumire a infracțiunii prevăzută de 223, alineatul 2, în sensul că ea este numită trafic de stupefiante și nu trafic de droguri. În mod cert, intenția legiuitorului a fost de a enumera această infracțiune ca trafic de stupefiante într-un spectru mai larg decât traficul de droguri, pentru că sunt și alte substanțe care nu sunt droguri dar sunt stupefiante”, a exemplificat Valentin Tudor.