USL şi PP DD au schimbat reprezentanţii AGA ai Companiei de Apă Arieş

Conducerea Companiei de Apă Arieş subliniază că schimbarea în cazul lor a fost făcută ilegal. Legea prevede că în cursul unui an, numirea unui Consiliu de Administraţie (CA) se poate face o singură dată, CA fiind numit deja o dată anul acesta.

După 23 de ani, Radu Crişan, reprezentantul Consiliului Local Turda în Adunările Generale ale Acţionarilor (AGA) de la Salina Turda, Compania de Apă Arieş şi Domeniul Public Turda a fost înlocuit de cinci persoane, fiecare reprezentând câte un partid. Schimbarea lui Radu Crişan a fost făcută la propunerea USL – PP DD, cele două partide care formează majoritatea în Consiliul Local Turda. Iniţial, coaliţia care deţine majoritatea a propus trei persoane ca reprezentanţi ai municipiului Turda în AGA a celor trei societăţi. Este vorba despre avocatul Robert Cojan, avocatul Nicolaie Giurgiu, ambii din partea USL şi avocatul Codruţa Oneţ, din partea PP DD. Ulterior, la propunerea PDL, au mai fost adăugate pe lista reprezentanţilor în AGA încă două persoane, Simona Baciu – PDL şi Andras Balogh – UDMR, astfel încât toate partidele să aibă câte un reprezentant.

Şedinţă de Consiliu extraordinară pentru schimbarea lui Radu Crişan

Desemnarea celor cinci reprezentanţi ai municipiului Turda în AGA a avut loc în cadrul unei şedinţe de Consiliu Local extraordinare, convocată vineri, 19 octombrie. Pe ordinea de zi au figurat doar proiectele de hotărâre pentru schimbarea lui Radu Crişan din AGA de la Salina Turda, Compania de Apă Arieş şi Domeniul Public Turda.

PDL-iştii l-au dorit tot pe Radu Crişan

Consilierii locali PDL au subliniat din start că nu sunt de acord cu schimbarea lui Radu Crişan, mai ales că acesta nu avea culoare politică şi reprezenta municipiul Turda în AGA încă din 1989. În plus, ei au precizat că, potrivit legii, numirea în conducerea societăţilor subordonate Consiliului Local trebuie făcută ţinând cont de reprezentarea politică în Consiliu. „Astăzi are loc un act de politizare a tot ceea ce a fost început în 1989. Radu Crişan a fost un reprezentant fără culoare politică. Din cei trei, cel puţin unul trebuia să fie un reprezentant al PDL”, a declarat consilierul PDL, Mircea Irimie, liderul grupului PDL din Consiliul Local. El a venit cu două propuneri: fie să rămână ca reprezentant tot Radu Crişan, fie să fie desemnat câte un reprezentant din fiecare partid.

Primarul Tudor Ştefănie a menţionat că este imposibilă păstrarea ca reprezentant în AGA a lui Crişan deoarece s-a retras din funcţie în cursul zilei de vineri, înainte de şedinţa extraordinară.

La final, cei trei au devenit cinci

După câteva discuţii scurte între cele două tabere, consilierii USL – PP DD au fost de acord cu propunerea PDL de a numi câte un reprezentant şi din partea PDL şi UDMR. Astfel, consilierii PDL au venit cu două propuneri: Simona Baciu – PDL şi Andras Balogh – UDMR, aceştia fiind votaţi în unanimitate. De altfel, proiectele de hotărâre privind schimbarea lui Radu Crişan cu cei cinci reprezentanţi ai partidelor a fost votată în unanimitate.

Schimbarea de la CAA, în afara legii

În cadrul şedinţei, niciun reprezentant al celor trei societăţi nu a luat cuvântul pentru a-şi exprima punctul de vedere cu privire la modificările din AGA. Cu toate acestea, conducerea Companiei de Apă Arieş consideră că în cazul lor schimbarea reprezentantului în AGA a fost făcută ilegal. Este adusă ca argument Ordonanţa de Urgenţă 109/2011, privind modalitatea de alegere a Consiliului de Administraţie. Astfel, potrivit Ordonanţei, „la cererea acţionarilor, reprezentând, individual sau împreună, cel puţin 10% din capitalul social subscris şi vărsat, consiliul de administraţie (CA) / directoratul convoacă o adunare generală a acţionarilor având pe ordinea de zi alegerea membrilor consiliului de administraţie sau ai consiliului de supraveghere prin aplicarea metodei votuluicumulativ. Cererea poate fi formulată cel mult o dată într-un exerciţiu financiar”.

Conducerea Companiei de Apă Arieş subliniază că a avut numirea CA în cursul lunii iunie 2012 şi astfel, potrivit legii, în acest exerciţiu financiar (1 ianuarie – 31 decembrie 2012) nu mai poate convoca o nouă AGA, având pe ordinea de zi alegerea membrilor CA.

De asemenea, conducerea companiei mai precizează că CA este singurul în măsură să convoace AGA, iar în cazul solicitării a 10% sau mai mult dintre acţionari, poate refuza convocarea datorită încălcării Ordonanţei de Urgenţă 109/2011.