Reacţia lui Seplecan după ce procurorii au decis să închidă dosarul lui Ponta privind blocarea alegerilor la CJ Cluj

El a acuzat autorităţile nu doar că nu au organizat alegerile parţiale la termen, ci şi că le-au blocat “intenţionat”. De asemenea, Seplecan e deranjat de faptul că procurorii de la Parchetul General au soluţionat cu "neînceperea urmăririi penale" o plângere depusă de el împotriva premierului Victor Ponta.

"În România lui Ponta respectarea Legii a devenit facultativă, iar procurorii înregimentaţi politic decid să înfrângă decizii ale instanţelor de judecată, să treacă peste ele şi să se erijeze în judecători. Deşi există trei decizii a trei instanţe din România: Curtea de Apel Cluj şi de două ori Curtea de Apel Bucureşti, care confirmă faptul că guvernul nu a respectat legea privind organizarea la termen a alegerilor parţiale locale şi parlamentare şi le-a blocat în mod intenţionat, procurorii de la Parchetul General, condus de Tiberiu Niţu, au decis să nu înceapă urmărirea penală a premierului Victor Viorel Ponta, împotriva căruia, în numele PNL Cluj, am depus, la începutul anului, o plângere penală pentru abuz în serviciu", se arată în comunicatul co-preşedintelui executiv PNL Cluj.

Seplecan arată că, după respingerea primei plângeri penale, a contestat decizia la Parchetul General, în mai 2015. Din momentul depunerii contestaţiei, subliniază Seplecan, procurorul şef de secţie avea 20 zile la dispoziţie să dea un răspuns, lucru care "nu s-a întâmplat".

"Voi arăta de ce abuzul procurorilor Parchetului General condus de către Tiberiu Nițu în interesul premierului Victor Ponta este evident. După respingerea primei plângeri penale, considerând că decizia favorabilă a Curții de Apel Cluj dovedește și abuzul procurorului de caz, am contestat-o la Parchetul General, în data de 21.05.2015, atenționând că procurorul de caz nu poate înfrânge o decizie a unui judecător. Din momentul depunerii contestației, procurorul șef de secție avea 20 zile la dispoziție să ne răspundă. Fapt ce nu s-a întâmplat. Din moment ce procurorul șef nu a răspuns în termenul legal, conform prevederilor legii, am contestat ordonanța de clasare direct la judecătorul de cameră preliminară din cadrul ÎCCJ, motiv pentru care am fost citați în data de 03.07.2015, pentru termenul din 09.09.2015, ora 9:00. Cu toate acestea, în mod cu totul inexplicabil, procurorul șef de secție emite o ordonanță de respingere a plângerii inițiale, în data de 23.07.2015, în contextul în care ultima zi în care putea să o respingă în termenul legal era data de 11.06.2015. Din punctul meu de vedere, cu o întârziere de 45 de zile, procurorul pus de către Tiberiu Nițu să scoată castanele din foc pentru premierul urmărit penal Victor Ponta, produce un abuz în fața legii. Cred că este momentul ca Tiberiu Nițu să părăsească funcția în care a fost numit din moment ce ține să o trateze ca pe o sinecură politică din care trebuie să-și mulțumească binefăcătorul”, consideră Seplecan.