„S-au încins spiritele” în Consiliul Local. Mătușan, „școlit” de Boc în drept constituțional. Contre și între viceprimar și Ciubăncan

 

 

Discuțiile au început încă dinainte ca proiectele de pe ordinea de zi să intre în dezbatere, și anume odată cu informarea cu care primarul Clujului, Emil Boc, că în urma unor discuții cu prim-ministrul Florin Cîțu, șeful Executivului a declarat că va susține o așa numită „lege a zonelor metropolitane”.

 

Consilierul local PSD Vladimir Mătușan, unul dintre cei mai vocali membri ai opoziției, l-a întrebat pe primar în ce sens îi vor fi sporite atribuțiile, după intrarea în vigoare a unei asemenea legi. Vă redăm în continuare intervenția acestuia:

„Legat de întâlnirea pe care domnul primar și prim-ministrul Cîțu au avut-o, raportat la declaraia dânsului din ziar, referitor la zona metropolitană și o posibilă elaborare a legii zonei metropolitane privind sporirea atribuțiilor primarilor de orașe reședință de județ, din discuțiile purtate cu colegii primari PSD, am înțeles că nu a fost o discuție la nivelul zonei metropolitane Cluj și aș dori să îl întreb pe domnul primar dacă a discutat mai în detaliu aspecte legate de această lege a zonei metropolitane și implicit în ce sens să fie sporite atribuțiile primarilor în municipii reședință de județ, ca să le pot da mai multe detalii primarilor din Zona Metropolitană Cluj”, a declarat Mătușan.

Boc: „Ce s-a întâmplat în Florești ne-a afectat și pe noi major”

Primarul a răspuns că nu urmărește să își crească atribuțiile prin această lege, ci să creeze cadru legal pentru aplicarea unui plan coerent la nivel de zonă metropolitană.

„Nu am pronunțat cuvintele «sporirea atribuțiilor primarilor de municipii reședință de județ». Eu nu am pronunțat asemenea frază, și nu o să pronunț, pentru că nu despre asta este vorba. E vorba de un proiect care să reglementeze modul de funcționare a zonelor metropolitane raportate la municipiul reședință de județ. Ce s-a întâmplat în Florești ne-a afectat și pe noi major, în Cluj-Napoca, dar nu am avut niciun cuvânt de spus cu privire la niciun element de dezvoltare urbană din Florești.

E vorba doar de a avea coerență în plan, care să aibă forță juridică. (...) Construiești cât construiești, dar trebuie să vezi, ai și grădinițe, creșe, școli sau dacă creezi presiune pe municipiul reședință de județ. (...) Noi suntem la partea de încasare și în ceea ce privește Someșul, ceea ce se întâmplă în amonte culegem noi, clujenii, gunoaiele. Dacă nu avem cadru legal, fiecare va zice că își face treaba pe bucățica lui, dar nu îl va interesa ce fac restul”, a declarat edilul.

Opinii împărțite și în CL privind noul cămin din Hașdeu

Ulterior, Vladimir Mătușan a ridicat problema căminului propus spre construire în Campusul Hașdeu, spunând că dezbaterea publică privind acest subiect nu a fost suficient mediatizată.

„Construcția căminului din Hașdeu este un proiect care a generat o petiție cu peste 1.500 de semnături împotriva construirii acelui cămin în acel amplasament prin defrișarea și distrugerea unei suprafețe de 1.000 de metri pătrați de zonă verde din centrul Clujului, consultare publică care chiar dacă a fost anunțată pe site-ul primăriei, nu au participat locuitorii acelei zone, pentru că nu au știut. Și noi am aflat de la asociații care s-au opus acestui proiect și ne-au solicitat sprijinul. Am solicitat ca în cazul acestor proiecte de impact pentru sănătatea vieții tuturor clujenilor, inclusiv a noastră ca și consilieri locali care conducem această urbe să fim anunțați de aparatul de specialitate a consiliului local, iar oamenii să fie anunțați prim mijloace de comunicare mass-media, ziare online, scrise și chiar TV”, a mai spus Mătușan.

Boc: „Domnu’ avocat, unde-i lege nu-i tocmeală”

Primarul Emil Boc i-a răspuns că atât dânsul, cât și colegii săi de partid au avut ocazia de a-și spune părerea în cadrul ședințelor de urbanism, însă nu au făcut-o.

„Domnu’ consilier local, domnu’ avocat, unde-i lege nu-i tocmeală. Dumneavoastră aveți reprezentanți în comisia de urbanism, toți consilierii locali pot participa la toate ședințele comisiei tehnice de urbanism. Stăm cât e nevoie până se lămuresc vecini, ne-vecini, probleme juridice, urbane, de mediu. Stăm acolo până când se găsește formula legală a unui proiect. În comisia tehnică nu am văzut pe nimeni de la partidul pe care îl reprezentați să fi ridicat un deget sau să aibă vreo observație.

(...) Îi invităm pe cei care vor să facă observații să nu invoce la sfârșit că nu au făcut ce trebuia la început. La noi totul e transparent și public, inclusiv ședințele comisie tehnice. Dacă nu participați acolo, degeaba veniți acuma, a treia vi după Scriipturi și spuneți că nu ați știut. V-au ales clujenii ca să știți totuși ceva, domnu’ consilier, nu numai să luați cuvântul, e bine și asta, apreciem, ține de exercițiul meseriei de avocat, vă faceți mâna”, Emil Boc.

Contre între viceprimar și Ciubăncan

Anca Ciubăncan, colega de partid a lui Vladimir Mătușan a intervenit la rândul său, reclamând că viceprimarul Dan Tarcea nu le-ar permite consilierilor PSD să vorbească cât ar dori. Vă redăm mai jos schimbul de replici dintre aceștia.

Anca Ciubăncan: „Vă rugăm să ne lăsați să vorbiți. Așa faceți și la ședințele de comisie, nu se poate tot timpul să ne tăiați aripile, noi nu avem niciun drept la argument. Și acum primim mesaje de la cetățeni, să citiți titlul proiectelor cu voce tare. Vreau să aduc la cunoștiința colegilor noștri că exact aceeași atitudine a domnului viceprimar este și în comisia de urbanism. Nu ne lasă să vorbim.”

Dan Tarcea: „Având în vedere că folosiți deja a doua oară numele meu într-o ședință la care nu am participat, aș vrea să vă spun că aceste ședințe sunt înregistrate. Ați spus un neadevăr și în ședința trecută. Având în vedere că o ședință de comisie durează 2,3 ore, fiecare consilier are posibilitaea să își expună punctul de vedere.  Să încercăm să concetrăm discuțiile.”

Anca Ciubăncan: „Domnul primar a făcut o acuză la adresa mea, că nu merg la comisiile CTATU. Am participat, acolo se analizează multe probleme. Nu cred că dumneavoastră să faceți o acuză la faptul că un coleg al meu s-a sesizat cu faptul că s-a făcut o petiție. Nu are tehnicul cu partea de mediu, pe care a adus-o în discuție. Am participat, am discuții pertinente și destul de tehnice.”

Emil Boc: „Eu nici nu știu cine e din partea PSD-ului în comisia tehnică, e bucătăria internă a consiliului local. Eu doar am spus un lucru. Așa cum am văzut mulți colegi prezenți la comisia tehnică, deja au puncte de vedere de care comisia, arhitecții, primarul țin cont. Am spus doar că nu am văzut acolo poziția dumneavoastră sau a altui reprezentant, să sesizați vreo problemă. Aveți posibilitatea să o faceți în dezbaterea publică. Acolo e locul unde ne putem exprima punctele de vedere, cu efect juridic. În rest, în cetate, libertatea de exprimare e neîngrădită.”

Plafonarea salariilor, prilej pentru Boc să „îl școlească” pe Mătușan în ale Dreptului

La fel ca în plenul Consiliului Județean Cluj, grupul PSD nu a fost de acord nici în coniliul local cu plafonarea salariilor bugetarilor din administrația locală. Mătușan a prezentat punctul său de vedere:

„Legat de acest proiect, vrau să vă aduc la cunoștință faptul că eu, în calitate de consilier local, militez pentru punerea în aplicare a majorării salariului brut pe economie, așa cum era prevăzut pentru anul 2021. Consider că hotărârea consiliului nu poate bate o lege a guvernului. Mie mi se pare că o lege este mai presus decât o hotărâre de guvern, care din păcate guvernează prin hotărâri de guvern, ordonanțe de urgență sau ordonanțe de guvern, ocolind legea. (...) Dacă creștem salariile bugetarilor, aspect cu care cei din privat poate nu sunt mulțumiți, facem o infuzie de bani pe piața de capital, care duce la o creștere a economiei”, a spus consilierul PSD.

Primarul Emil Boc, jurist experimentat la rândul său, a profitat de prilej pentru a-și etala cunoștiințele și i-a oferit lui Mătușan „pro bono” o lecție de drept constituțional.

„Știu că ați absolvit Facultatea de Drept de la UBB, ați avut în anul I și un curs de drept constituțional, acum o să mă întorc împotriva aceluia care v-a predat cursul și să îl întreb de ce nu a explicat studenților că la temeiul unei hotărâri de guvern trebuie să fie un act cu valoare de lege, care poate fi o lege organică sau ordinară sau ordonanță de urgență. Întrebarea care se pune în acesst caz este dacă este la temelia acestei hotărâri de guvern un act cu valoare de lege. Dumneavoastră ați spun că nu există. Eu vă spun că există ordonanța numărul 226 din 30.12.2020 și vă rog să consultați toți anii, indiferent de cine a fost la guvernare, că la finalul anului se emite o ordonanță de urgență care reglementează cadrul financiar pentru anul următoar, ca să se poată elabora legea bugetului de stat pe baza actelor normative în vigoare în acel an. Toate partidele aflate la guvernare au făcut acest lucru. Pledoaria dumneavoastră avocațială a smuls lacrimile auditoriului, e adevărat, dar partea de acoperire legală nu o are”, i-a răspuns primarul.

CITEȘTE ȘI

Discuții „cu scântei” în ședința CJ Cluj, privind înghețarea salariilor. PSD se opune măsurii susținute de PNL-USR-UDMR