D. Gîrbovan, despre cazul din Caracal: „Nicio lege nu împiedică pătrunderea într-un spațiu pentru a salva viața unui copil!”

Judecătorul a scris pe Facebook despre „manipulări referitoare la cazul care a scandalizat o țară întreagă”, declarând că „este tristă și foarte cinică folosirea cazului de la Caracal pentru ca diverși magistrați, jurnaliști sau formatori de opinie să își valideze tezele despre justiție și modificările aduse legilor justiției”.

„Nu există astfel de legături decât în distorsiunea faptelor și a adevărului făcută prin tacticile lor manipulatorii. Iată câteva dintre astfel de manipulări:

1. Câțiva procurori au afirmat direct sau pe surse că „frica” generată de noile modificări ale legilor și posibilitatea ca procurorii care nu respectă strict legea să fie trași la răspundere i-au determinat să nu intre mai repede de ora 6 dimineața să facă percheziție, pentru că legea nu le permite.

«Când între dreptul la viață al unui copil și dreptul la somn ori inviolabilitatea domiciliului unui infractor contează acestea din urmă, înseamnă că drepturile omului au devenit un lux teoretic. (expresia din ultima parte a fost imputata unui fost ministru al justiției de niste jurnaliști care au scos-o din context... dar – iată – se potrivește, din păcate)», scrie Cristi Danileț, pe Facebook.

Nicio lege nu împiedică pătrunderea într-un spațiu, oricând și oriunde, pentru a salva viața unui copil. Nu trebuie să fii procuror sau judecător în penal pentru a ști asta. Dincolo de toate, indiferent de lege, nu se poate justifica alegerea siguranței locului de muncă în defavoarea salvării vieții unui om. Pur și simplu nu exista comparație, dacă mai exista o urmă de decență, moralitate și umanitate.

În realitate însă, contrar celor spuse de unii în spațiul public, Codul de procedură penală actual – care nu a fost modificat!!! – permite percheziția și înainte de ora 6 dimineața. (...) Dacă și de ce au așteptat organele de ordine ora 6 pentru efectuarea percheziției vor decide anchetele în curs. Dar să justifici o astfel de potențială atitudine prin raportare la „frică” și modificări inexistente ale legii e incalificabil!

2. Am văzut tot procurori spunând că pe vremea când colaborau prin protocoale secrete cu SRI li se ofereau date exacte în privință localizării, ceea ce STS nu poate face. Ce lege din România dă dreptul DOAR SRI să facă astfel de localizări la nivel de performanță? De ce nu are și STS aparatura necesară, dacă STS și nu SRI e răspunzător de gestionarea apelurilor de urgență?

Adică SRI are mijloacele tehnice, dar nu are competențe legale, iar STS are competențe, dar nu are mijloace tehnice? Iar pentru aberația asta e de vină CCR, pentru că a insistat că nimeni nu este mai presus de lege? În realitate, însă, o practică nelegală, bazata pe hotărâri secrete ale CSAT, a dus la un veritabil monopol al SRI în materie.

Subiectul e în aer de ani de zile, însă se ocolește a fi tranșat. Se invocă o situație de fapt aberantă, generată de hotărâri secrete CSAT, pentru a justifica încălcarea legii sau a forța modificarea ei. E inadmisibil!

Centrul national de interceptări, creat printr-o hotărâre secrete a CSAT – care nu e for legiuitor – trebuie reglementat urgent prin lege și trecut de la SRI sub autoritate civilă. La acest centru trebuie să se poată conecta atât SRI, cât și procurorii sau poliția pentru a-și exercita atribuții prevăzute de lege. Politia și procurorii trebuie să poată face interceptările fară intermediul – direct sau indirect – al serviciilor de informații. Și trebuie să răspundă transparent pentru cum o fac.

În final, un singur lucru: justiția e în slujba cetățeanului și în fata cetățenilor trebuie să răspundă. Să răspundă onest și responsabil, pentru competențele ce-i revin, fără a căuta mereu vinovați în altă parte”, a scris Dana Gîrbovan, pe Facebook.